Juozas Miglinas Apstulbau išvydęs ir išgirdęs vidutinio amžiaus moters, turinčios 50% neįgalumą, išnaudojimo pavyzdį. Iki kokio buko savivaliavimo laipsnio prieinama visuomenėje, kurioje veikia privataus biznio suformuotos laisvos rinkos „ekonomikos“ (t.y. valstybės) piliečių terorizavimo būdai ir metodai. Prieš 4 metus „savo noru“ atsisakiusi darbo, Trakų rajone vis dar veikiančioje UAB „Trasalis“ užsiimančioje pramogine, restoranine ir gydomaja veikla, iki šių dienų negali atgauti darbo užmokesčio už visą pusmetį. Tai ir buvo vienintelė priežastis privertusi ją taip pasielgti. Tačiau ne ji viena tokia nelaimėlė. Daug šios organizacijos dirbančiųjų buvo priversti išeiti dėl jos savininkų savivalės – nemokėti uždarbio. Moteris I. M. (jos pavardė red. žinoma) daugeliui įstaigų numindžiojo slenksčius, netgi kreipėsi pas LR prezidentę, tačiau šioji, pasiuntusi prašymą atsakyti kitiems, neatsiuntė netgi autografo. O galėjo, nes nukentėjusioji yra potenciali jos rinkėja. Prezidentūra tik persiuntė laišką Darbo inspekcijai. Atlikęs tyrimą, Darbo inspekcijos Vilniaus teritorinis skyrius, be kita ko, praneša, kad: - 2010 09 01 nutartimi UAB „Trasalis“ buvo iškelta restruktūrizavimo byla (?). - 2011 01 21 Vilniaus apygardos teismo nutartimi buvo patvirtintas UAB „Trasalis“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas. - 2011 06 06 nutartimi taip pat buvo patvirtintas UAB „Trasalis“ restruktūrizavimo planas. Plano priede Nr. 1 buvo numatytas atsiskaitymo su įmonės kreditoriais, t. y. darbuotojais, terminas – 2013 m. II ketvirtis, sumokant tiek pagrindinę skolą (?), tiek netesybas (?). Tačiau įmonei numatytų restruktūrizavimo plane priemonių neįgyvendinus, Vilniaus apygardos teismo 2013 09 17 nutartimi UAB „Trasalis“ restruktūrizavimo byla buvo nutraukta. Štai tau, bobute, ir devintinės: šitiek stengėsi teismai su teisėjais, advokatais, notarais, sekretoriais ir kitokiais darbuotojais ir visa tai šuniui ant uodegos? Kaip tai gali vykti demokratinėje (gal reikėtų sakyti „dermokratinėje“), orių ponų atstatytoje nepriklausomoje(?) respublikoje (ne šalyje – respublikoje)? Kyla daugybė klausimų – teismas šiuo atveju kaip ta tarybinių laikų bobutė buvo lyginama su profsąjunga, kuri daug kalba, bet jos niekas neklauso, toks pats neįgalus, kurio niekas neklauso ir kuris nepajėgus uždėti sankcijas (turto areštą) savivaliaujantiems privatininkams? O gal jie dirba principais kaip teigia CPK (civilinio proceso kodeksas) principai – KOOPERACIJOS, RUNGIMOSI, DISPOZITYVUMO, BETARPIŠKUMO ir ŽODIŠKUMO. Teismas restruktūrizuoja „Trasalį“ ir jį verčia bankrutuoti, o „Trasalis“ kaip dirbo taip ir dirba su visomis savo pasismaginimo nerestruktūrizuotomis struktūromis. Tad jums, piliečiai, kaip mėgsta reikšti nuomonę „Vakaro žinių“ laikraštis,– špyga taukuota. Niekas nieko niekam negali padaryti, kadangi teisingumo nerestrukturizuojamos struktūros dirba kooperacijos principu – reiškia susijungę į kooperatyvą su įmonėmis-atsakovais. Bet įstatymas sako ir tai, kad toks jungimasis turi būti įstatymiškai atliktas. Na, iš tikrųjų atlikti visos tokių įstaigų veiklos revizijas tai Sizifo darbas. Įtariu, kad galbūt šioje aklavietėje padėtų Konstitucinis teismas, jeigu paklausimą jam inicijuotų savivaldybė, tarkime PATS meras. O paklausti reikėtų, ką tai reiškia nurodymas (nutarties pavidale), restruktūrizuoti tą visą privatinės veiklos voratinklį? Tai, jeigu taip bus kaip su elektros energijos gamyba ir realizavimu, kuri po tokios žiaurios restrukūrizavimo operacijos sugebėjo priperėti aibes tarpininkų ir visiems tos energijos naudotojams metodiškai didinami kilovatvalandžių kainų tarifai. Tai kas atsitiks su tokia įmonėle ją restruktūrizavus? Restoranas vienam šeimininkui, vandeniniai malonumai kitam, SPA dar trečiam. O tikriausiai dar yra ir ne visiems žinomų slaptesnių užkaborių? O juk šitas „uabas“ jau seniai yra paskelbęs bankrotą ir teko girdėti, kad net administratorius paskirtas. O administratorius, tikriausiai, tipo „Snoro“ banko? Nejaugi dar neišsiparceliavo ši bankrutuojanti „įmonėlė“? Jeigu jau išsiparceliavo, tai kas tą būtinąjį (pridedamąjį) produktą sukurs pasisavinamą pelno pavidalu? Bet teiravausi, tai sakė jog mano pažįstami SPA darbuotojai ir daktarai išėję, dirba kiti, tai gal ir jiems nemoka atlyginimų, laukia kol išsinešdins, o jų vietas vėl užims kiti. Pagal mano Vilniaus Universitete įgytą pramonės planavimo specialybę, kurios studijų metu reikėjo įsisavinti ir teisės pagrindus bei sampratą, darbe vadovautis įstatyminiais dokumentais mano mąstymo aparatas negali man suteikti jokios alternatyvos pateisinti tokią privatinę veiklą gromuliuojančią netgi neįgalius piliečius. Kaip teko įsitikinti, tokioms įmonėms-įstaigoms gelbėti yra netgi susikūrusi „Nacionalinė bankroto administratorių asociacija“ (NBAA), kuri visgi kažkieno yra išlaikoma(?).Įdomu, kas ją išlaiko – valstybė, privatus „verslas“ ar piliečiai negavę atlyginimų? Bet teismas čia, kalbant prezidentės žodžiais, „ne prie ko“.